Catatan Ceramah: 'Kepercayaan Berlebihan dan Penyerahan: Dua Ilusi "Demokrasi Digital" — Laporan dari Lapangan 100 Pemerintah Daerah, Domestik dan Luar Negeri'

Pada "Digital Democracy Summit 2026" yang diselenggarakan pada 2 Agustus 2026 di Kampus Mita Universitas Keio, Direktur Utama kami, Hiroyuki Kurimoto, menyampaikan ceramah dengan judul di atas.

Sesi subkomite ini membahas bagaimana memajukan demokrasi digital di dalam pemerintah daerah dan komunitas, menggunakan contoh nyata. Artikel ini adalah catatan dari ceramah hari itu, yang disusun dan direstrukturisasi sambil mempertahankan nada percakapan. Selain itu, kami juga menerima komentar dari Bapak Takeshi Matsumoto, Kepala Seksi Perencanaan Strategis, Departemen Strategi Smart City, Prefektur Osaka, yang bersama kami mengerjakan proyek demonstrasi Broad Listening di Prefektur Osaka.

Harap dicatat bahwa contoh dan angka yang dikutip dalam teks adalah per waktu ceramah.

1. Kepercayaan Berlebihan dan Penyerahan - Memulai dengan Dua "Ilusi"

Saya menyertakan kata-kata "kepercayaan berlebihan dan penyerahan" dalam judul. Seperti yang juga terlihat dalam sesi pagi, ada momen ketika istilah "demokrasi digital" berjalan liar sendirian, atau ketika istilah "broad listening" berjalan liar sendirian. Dari posisi saya di lapangan, saya secara jujur merasakan bahwa ini adalah kenyataan. Di sisi lain, saya tidak percaya bahwa konsep-konsep ini tidak bermakna atau tidak bernilai. Hari ini, saya ingin membahas bagaimana "ilusi" ini sebenarnya adalah ilusi dan apa yang terjadi di lapangan.

Kepercayaan berlebihan adalah gagasan bahwa hal-hal akan berubah jika kita hanya memperkenalkan alat yang luar biasa. Keyakinan bahwa jika kita memiliki platform, warga akan lebih banyak bersuara. Tapi apakah warga benar-benar akan berubah hanya dengan memperkenalkan alat? Penyerahan adalah kebalikannya: perasaan bahwa sekadar mengumpulkan suara tidak akan mengubah hal-hal, dan bahwa suara tersebut tidak akan mencapai kebijakan. Apakah itu penyerahan terhadap alat atau terhadap demokrasi itu sendiri, sulit dikatakan, tetapi keberadaan penyerahan semacam itu juga merupakan kenyataan. Dalam hal apa pun, mengamati lapangan mengungkapkan banyak poin yang membuat seseorang berpikir, "hmm." Saya akan membahas poin-poin ini hari ini.

2. Pernah Menyerah pada Kata "Demokrasi" - Sebagai Pengganti Perkenalan Diri

Nama saya Hiroyuki Kurimoto. Saya berusia 26 tahun. Saya mendirikan perusahaan ini pada Februari 2020. Saya awalnya mahasiswa di Universitas Keio, tetapi bukan di Hiyoshi atau Mita, melainkan di SFC. Namun, karena kinerja saya yang buruk, saya meninggalkan SFC, dan perusahaan ini sekarang memasuki tahun ketujuhnya. Saya merasa memiliki hubungan yang mendalam dengan memberikan ceramah di Kampus Mita ini. Saya juga membantu pemerintah daerah di berbagai wilayah sebagai Penasihat Penguatan Manajemen dan Manajemen Keuangan Entitas Publik Lokal untuk Kementerian Urusan Dalam Negeri dan Komunikasi.

Yang membuat saya sangat senang hari ini adalah bahwa summit ini dapat menggunakan kata "demokrasi." Ketika saya mendirikan perusahaan pada tahun 2020, saya pernah menyerah pada penggunaan kata "demokrasi." Pada saat itu, kami berbicara tentang demokrasi cair atau DX demokrasi, tetapi begitu kata "demokrasi" disebutkan, baik akademisi maupun pemerintah daerah akan mundur. Hal itu dianggap sebagai sesuatu yang sangat ideologis, sehingga mustahil untuk melakukan percakapan. Saya masih ingat dengan jelas ketika mencoba mengatakan "partisipasi warga digital" atau "keterlibatan warga", dan baru-baru ini menggunakan istilah "penciptaan bersama dengan warga." Saya menganggap ini sebagai hak istimewa yang besar bahwa saya sekarang dapat membahas topik ini mulai dari kata "demokrasi."

3. Sebagai Perusahaan Proses Sipil - Liqlid dan Pekerjaan Pendampingan

Perusahaan kami menyatakan diri sebagai Perusahaan Proses Sipil. Kami memprioritaskan penanganan desain, desain, eksekusi, dan evaluasi proses partisipasi warga di pemerintah daerah secara terintegrasi. Ini termasuk pembuatan sistem yang seragam di seluruh organisasi pemerintah kota, serta desain proses untuk merumuskan rencana administrasi dan memajukan kebijakan dan proyek individual bersama warga.

Namun, sekadar membuat alat tidak selalu berhasil. Platform online Liqlid memiliki tiga aspek utama. Yang pertama adalah mengumpulkan suara. Ini berfungsi sebagai tempat penyediaan informasi dari administrasi ke warga, memungkinkan warga untuk menulis secara langsung, dan dapat digunakan untuk anggaran partisipatif atau broad listening untuk mengumpulkan suara dari media sosial. Yang kedua adalah basis data. Administrasi sudah mengumpulkan suara dalam berbagai bentuk, seperti survei, lokakarya, dewan, dan dengar pendapat. Hal-hal ini dapat diintegrasikan dan dianalisis bersama dengan suara baru yang dikumpulkan melalui alat ini. Yang ketiga adalah fondasi untuk analisis dan visualisasi.

Atas dasar ini, alih-alih sekadar memperkenalkan alat, kami bertujuan untuk menciptakan inovasi demokrasi di lapangan dengan melakukan hal-hal yang belum pernah dilakukan sebelumnya. Dengan bekerja bersama pemerintah daerah, kami bertujuan untuk meningkatkan jumlah "democracy innovationpreneur" di antara staf lapangan. Tidak cukup jika partisipasi hanya terjadi sekali; dengan terus-menerus mengulangi partisipasi, kami bertujuan untuk menciptakan budaya partisipasi dan keterlibatan. Posisi kami adalah masuk ke dalam administrasi untuk mengimplementasikan pembentukan konsensus partisipatif warga yang baru dan mendampingi operasinya.

4. Struktur Komentar Publik - Mendengarkan pada Tahap yang Tidak Bisa Lagi Diubah

Jadi, apa yang dituju oleh inovasi demokrasi? Pemerintah daerah memiliki sistem komentar publik. Ini adalah mekanisme untuk mendengarkan suara ketika administrasi membuat rencana, tetapi dalam kenyataannya, mendengarkan terjadi hampir di akhir proses pembuatan, setelah 80% hingga 90% pekerjaan selesai secara internal di dalam administrasi. Saya percaya kenyataannya adalah bahwa kami mendengarkan pada titik ketika, baik secara praktis maupun dalam hal jadwal, sudah tidak mungkin lagi mencerminkan umpan balik, setelah penyesuaian internal di kantor pemerintah selesai dan, dalam beberapa kasus, setelah penjelasan kepada dewan sudah diberikan. Seberapa pun kita mendigitalkan tahap ini, suara baru tidak akan dimasukkan.

Inovasi demokrasi yang kami maksud berarti membuka proses pembentukan kebijakan ini kepada warga pada tahap yang lebih awal. Ini sama sekali bukan tentang melakukan komentar publik sebelumnya secara online; ini tentang membuka proses dari tahap di mana administrasi belum selesai menetapkan agenda, atau masih dalam fase pertimbangan. Target pembukaan ini mungkin rencana administrasi atau inisiatif kolaborasi warga. Seperti yang sering dikatakan mengenai kemitraan publik-swasta dan penciptaan bersama publik-swasta, upaya publik tidak dilakukan hanya dengan kekuatan administrasi, jadi kami juga membuka inisiatif yang dipimpin sektor swasta.

Dalam melakukannya, kami menekankan "Spektrum Partisipasi" oleh Asosiasi Internasional untuk Partisipasi Publik (IAP2). Bahkan kata tunggal "partisipasi" mencakup lima tahap: informasi, konsultasi, keterlibatan, kolaborasi, dan pemberdayaan. Ini bukan masalah mana yang terbaik, melainkan organisasi di mana, seiring bergerak ke kanan, cakupan keterlibatan warga meluas dan pengaruh mereka terhadap pengambilan keputusan meningkat. Partisipasi warga sebelumnya tetap pada tahap kedua dari kiri, konsultasi. Selain mendengarkan pada tahap awal, bagaimana menciptakan lebih banyak elemen di sisi kanan juga dianggap sebagai elemen penting inovasi demokrasi.

5. Membuka pada Tahap Awal - Toyooka, Kamakura, Fukuchiyama

Di Kota Toyooka, Prefektur Hyogo, sejak tahun fiskal 2025 pemerintah kota telah menggunakan platform kami secara lintas seluruh departemen pemerintah daerah sebagai dasar untuk penciptaan bersama dengan warga. Di antara tema‑tema seperti pemendekan jam layanan kantor, ruang bagi anak‑anak, dan strategi komprehensif, dua praktik yang ingin saya soroti adalah yang membuka proses kepada publik sejak tahap awal pertimbangan: pengumpulan pendapat tentang pajak akomodasi yang diusulkan dan pengumpulan pendapat tentang tarif penggunaan saluran pembuangan. Untuk pajak akomodasi, saat tim internal masih menyusun isu‑isu, kami membuka proses kepada warga dan mendengarkan suara mereka – sesuatu yang sebelumnya hanya dilakukan setelah pemerintah menetapkan arah. Tarif penggunaan saluran pembuangan biasanya ditetapkan melalui peraturan daerah; namun sebelum rancangan peraturan disiapkan, sebuah rekomendasi dewan untuk menaikkan tarif dikeluarkan kepada kota. Pada saat itu kami menggunakan fungsi visualisasi platform untuk mengubah dokumen administratif formal menjadi grafik yang mudah dipahami dan menanyakan, "Rekomendasi ini telah dikeluarkan; apa pendapat Anda?" Secara tradisional, komentar publik pada rancangan peraturan dikumpulkan tepat sebelum pemungutan suara di dewan, tetapi di sini kami meminta masukan jauh lebih awal. Kami menganggap ini sebagai inisiatif besar.

Kota Kamakura di Prefektur Kanagawa mulai menggunakan platform pada tahun fiskal 2022, menjadikannya tahun kelima penggunaan. Hal yang menonjol adalah penggunaannya pada tahap proposal untuk gedung pemerintah baru. Proposal infrastruktur keras semacam ini sebelumnya dipilih oleh komite yang hanya terdiri dari sejumlah orang terbatas. Sebaliknya, kota memanfaatkan platform untuk membawa suara warga yang terkumpul ke dalam proses penilaian presentasi.

Kasus Kota Fukuchiyama di Prefektur Kyoto menunjukkan bahwa penggunaan digital bukanlah solusi otomatis. Pertanyaannya adalah bagaimana menjangkau warga yang lebih beragam. Tahun lalu, bersamaan dengan platform online, kota mengirimkan notifikasi secara acak kepada 2.000 penduduk yang dipilih dari daftar penduduk dasar dan mengadakan pertemuan berbentuk undian lima kali setahun. Temuan menariknya adalah bahwa sisi tatap muka, yang berbasis undian, menarik peserta yang belum pernah berinteraksi dengan administrasi, namun seiring lima pertemuan tersebut partisipasi orang muda secara bertahap menurun. Sebaliknya, sisi online secara konsisten mempertahankan proporsi tinggi partisipan muda. Ini menunjukkan bahwa mengandalkan hanya metode online tidak cukup; kombinasi yang dipikirkan antara tatap muka dan digital sangat penting.

6. Menanyakan Premis Itu Sendiri – Pengumpulan Pendapat Anak‑Anak di Prefektur Shizuoka

Di Prefektur Shizuoka, inisiatif pengumpulan pendapat anak‑anak dan pemuda secara seluruh prefektur dimulai pada tahun fiskal 2024, setelah Undang‑Undang Pokok tentang Anak diundangkan pada April 2023. Ketika pemerintah daerah mempertimbangkan atau mengevaluasi kebijakan yang berkaitan dengan anak, mereka kini wajib mendengarkan suara anak. Semua pemerintah daerah kebingungan bagaimana mewujudkan kewajiban ini secara konkret. Kota kecil mungkin dapat mengadakan lokakarya yang luas, tetapi prefektur yang luas dan tersebar seperti Shizuoka menghadapi kesulitan. Oleh karena itu diputuskan untuk menggunakan platform online.

Yang mencolok adalah proses pengumpulan pendapat untuk rencana anak pada tahun fiskal 2024. Metode tradisional menarik hanya mereka yang dapat membaca banyak informasi dan yang sudah berbagi asumsi dasar, sehingga sedikit komentar yang mempertanyakan premis tersebut. Ketika platform online menurunkan hambatan partisipasi, muncul komentar seperti “Mengapa ini rencana lima tahun?” yang secara langsung menantang apa yang dianggap wajar oleh administrasi. Tentu saja, prefektur tidak bermaksud menyelesaikan rencana dalam lima tahun; tinjauan akan dilakukan setelah lima tahun, tetapi metode sebelumnya tidak secara efektif membagikan asumsi‑asumsi tersebut. Karena itu, pemerintah prefektur merasa memiliki misi kuat untuk menentukan cara membagikan informasi premis ketika menggunakan platform untuk mengumpulkan pendapat. Kemunculan kesadaran semacam itu di dalam administrasi, pada dirinya sendiri, dianggap bermakna.

7. Tidak Terbatas pada Aktor Pemerintahan – Smart City Kashiwa‑no‑Ha

Pemanfaatan platform tidak terbatas pada badan pemerintah. Smart City Kashiwa‑no‑Ha, area dengan sekitar 20.000 penduduk di sekitar Stasiun Kampus Kashiwa‑no‑Ha pada jalur Tsukuba Express di Kota Kashiwa, Prefektur Chiba, dikelola oleh sebuah organisasi manajemen wilayah swasta bernama Urban Design Center Kashiwa‑no‑Ha (UDCK) yang melibatkan Mitsui Fudosan, Pemerintah Kota Kashiwa, Universitas Tokyo, dan Universitas Chiba. Konsorsium swasta ini menggunakan platform untuk mengumpulkan beragam suara warga. Selama kira‑kira tiga tahun terakhir, sekitar 21 topik telah ditangani. Untuk proyek pembuatan taman, UDCK mengumpulkan masukan secara online sekaligus mengadakan lokakarya tatap muka, mencampur berbagai suara untuk merancang taman – proses yang memang sedang berlangsung.

8. Penyebaran ke Kota yang Ditunjuk oleh Pemerintah Pusat dan Tema Baru – Kyoto, Nagoya, dan Manajemen Fasilitas Publik

Inisiatif yang dipimpin pemerintah juga telah menyebar ke kota‑kota yang ditetapkan. Di Kota Kyoto, platform digunakan pada tahun fiskal 2024 dan 2025 sebagai mekanisme partisipasi warga dalam penyusunan rencana komprehensif jangka panjang yang akan membimbing kota selama 25 tahun ke depan. Kota-kota yang ditetapkan sangat besar, dan lokakarya tatap muka saja tidak dapat menjangkau semuanya. Berdasarkan upaya tersebut, mulai tahun fiskal ini kota melakukan proyek "listening‑DX" yang bersama‑sama meningkatkan analisis dan pemrosesan lanjutan terhadap pendapat warga yang sudah dikumpulkan oleh pemerintah. Upaya serupa juga dimulai tahun fiskal ini di Kota Nagoya.

Pada saat yang sama, pembaruan fasilitas publik yang dibangun selama periode pertumbuhan ekonomi cepat merupakan isu nasional yang seringkali tidak mencapai konsensus, dan kami melihat pemanfaatan platform sebagai salah satu cara untuk mengatasinya.

9. Menggabungkan dengan Broad Listening – Prefektur Osaka (dengan Kepala Bagian Matsumoto)

Prefektur Osaka menggabungkan platform dengan perayapan postingan media sosial, yang disebut broad listening. Tahun lalu Osaka merevisi strategi smart‑city‑nya dan menyatakan komitmen pada smart city yang melibatkan warga. Sejalan dengan revisi strategi, konferensi pers gubernur mengundang masyarakat untuk memposting di media sosial dengan tagar tertentu atau mengirimkan komentar melalui platform. Tahun fiskal ini, broad listening diluncurkan secara lintas seluruh pemerintahan prefektur sebagai proyek percontohan.

Kami juga menerima komentar dari Kepala Bagian Matsumoto di Divisi Perencanaan Strategis Departemen Strategi Smart City Prefektur Osaka, yang bekerja sama dalam proyek ini. Inti pernyataannya adalah sebagai berikut.
"Prefektur pada dasarnya mendukung pemerintah kota dan desa daripada memberikan layanan langsung kepada warga, namun ada beberapa inisiatif layanan langsung seperti perpustakaan dan layanan bagi wisatawan asing yang masuk. Tahun fiskal ini kami meneliti apakah dapat melakukan broad listening untuk sekitar 20 layanan yang langsung diberikan kepada warga. Sebagai seorang pegawai negeri dengan pengalaman lebih dari 20 tahun, saya setuju bahwa komentar publik dapat terlalu terlambat, namun dunia media sosial telah berkembang lebih dari satu dekade. Kami ingin melihat jenis suara apa yang kami dapatkan dari SNS, apakah sama atau berbeda dengan suara yang selama ini kami tangkap, dan dengan bantuan keahlian Bapak Kurimoto serta Profesor Eiji Kawano dari Departemen Sosiologi Universitas Metropolitan Osaka, kami akan menguji ini sebagai pilot dan, bila terbukti bernilai, melanjutkannya ke implementasi." (Matsumoto)

10. Keputusan Boleh Lambat, Bukan Respons – Kontes Aktivasi Kota Nagaokakyō

Kekhawatiran saya adalah bahwa keputusan boleh saja terlambat, tetapi kecepatan umpan balik tidak boleh lambat.

Di Kota Nagaokakyo, Prefektur Kyoto, kami telah menggunakan nama "Voice NAGAOKAKYO" sejak tahun fiskal 2024. Ada berbagai tema seperti pembangunan kembali area stasiun, pembaruan jalur jalan kaki, dan renovasi terintegrasi perpustakaan serta balai komunitas, namun inisiatif yang kami tekankan tahun ini adalah "Kontes Aktivasi Kota". Pemerintahan memberikan subsidi kepada kelompok kegiatan warga, dan warga ikut serta dalam proses pengambilan keputusan. Dari proyek‑proyek yang sudah dipilih, warga memilih melalui voting proyek mana yang akan menerima tambahan dana. Karena warga terlibat langsung dalam pengambilan keputusan, kami menganggap ini sebagai langkah besar ke sisi paling kanan spektrum IAP2, yaitu delegasi wewenang.

Kecepatan juga penting. Proses komentar publik memerlukan waktu untuk mendapatkan respons, dan meskipun sesuatu tertulis dalam rencana, diperlukan waktu lebih lama lagi agar hal itu tercermin dalam kehidupan sehari‑hari. Dengan inisiatif ini, waktu antara partisipasi dan melihat dampak nyata sangat singkat. Saya tidak mengatakan semua hal harus dilakukan seperti ini, tetapi jika tidak memasukkan metode semacam ini, warga akan bertanya, "Apakah partisipasi benar‑benar berarti pada akhirnya?" Memperluas penggunaan platform dalam inisiatif kolaborasi warga dan delegasi wewenang sangat penting.

11. Mengekspor Infrastruktur Lunak – Praktik di Indonesia

Gagasan dasar saya adalah apakah kami dapat menyebarkan kegiatan semacam ini, yang berawal dari Jepang, ke negara‑negara lain. Selama beberapa dekade setelah perang, Jepang mengekspor infrastruktur keras—jalan, rel kereta, pembangkit listrik, sistem air dan sanitasi—melalui ODA, dan hal itu menjadi fondasi kehadiran Jepang di luar negeri. Sekarang, mungkin kami dapat mengekspor pengetahuan praktis tentang demokrasi sebagai infrastruktur lunak.

Faktanya, tahun lalu di Indonesia, melalui dana kerja sama gratis NGO‑Jepang Kementerian Luar Negeri, kami melakukan "Program Review" yang menilai proyek‑proyek pemerintah melalui partisipasi warga. Review tersebut mencakup proyek kementerian pemerintah pusat dan proyek di Kota Pekalongan, Jawa Tengah (populasi sekitar 300.000 jiwa). Suara‑suara dikumpulkan secara daring sebelumnya, kemudian direview dalam pertemuan tatap muka sambil melihat suara‑suara tersebut, dan penilaian diri dilakukan kembali pada platform daring.

Banyak yang mungkin bertanya bagaimana inisiatif semacam ini akan diterima di Asia Tenggara, namun saya rasa sangat cocok. Di Indonesia, undang‑undang mewajibkan proses partisipasi warga yang disebut Musrenbang ketika menentukan anggaran dan rencana kota. Pejabat‑pejabat telah berjuang keras untuk mendigitalisasi proses yang selama ini hanya dilakukan secara tatap muka. Hal itu membuat kecocokan menjadi sangat baik, dan pendekatan ini mulai menyebar tidak hanya di Indonesia tetapi juga di negara‑negara Asia lainnya.

12. Hubungan dengan Demokrasi Perwakilan – Parlemen dan Kepemimpinan Politik

Saat mengembangkan inisiatif‑inisiatif ini, hal yang paling saya khawatirkan selalu adalah bagaimana menggabungkannya dengan demokrasi perwakilan.

Ada masa ketika orang mengatakan bahwa jika setiap orang memiliki perangkat, demokrasi langsung akan memungkinkan. Akankah era semacam itu benar‑benar tiba? Mungkin terdengar mengejutkan dari posisi saya, tetapi saya pribadi percaya bahwa demokrasi perwakilan penting dalam dirinya sendiri.

Faktanya, dewan legislatif daerah dan platform daring mulai berintegrasi dengan baik. Platform tersebut disediakan oleh pemerintah, namun suara‑suara yang terkumpul di sana mulai dirujuk secara efektif oleh anggota dewan. Kasus‑kasus meningkat di mana seorang anggota dewan berkata, "Ada suara di platform daring, ada tren ini, ada isu ini—bagaimana pendapat Anda?" dan secara otomatis menggunakannya sebagai referensi.

Lebih dari itu, faktor terpenting ketika menciptakan proses partisipatif adalah kepemimpinan politik. Tanpa kemauan untuk membuka, tidak ada pendengaran terhadap suara. Dan setelah mendengarkan beragam suara, jika pemimpin politik tidak berniat membuat keputusan berdasarkan suara‑suara itu, pendengaran tidak akan terjadi. Platform ini tampak mengusung demokrasi langsung, tetapi pada kenyataannya ia mempertanyakan makna demokrasi perwakilan. Aspek itu sangat signifikan.

13. Melihat dengan Angka – Dari Penelitian Kami Sendiri

Kami melakukan berbagai survei dan studi independen. Dalam penelitian yang sedang kami jalankan, penerapan platform semacam ini secara konsisten meningkatkan partisipasi orang berusia 30‑50 tahun, terlepas dari organisasi mana yang digabungkan. Pada saat yang sama, sekitar setengah dari semua posting terjadi pada waktu kantor tutup atau akhir pekan. Kami melihat ini sebagai menangkap suara‑suara yang tidak dapat dikumpulkan oleh kantor pemerintahan daerah. Jika dilihat per hari, pola regional yang kuat muncul; di kota‑kota tipe komuter, posting pada hari kerja sangat menonjol. Partisipasi cenderung menjadi aktivitas hari kerja, dengan keterlibatan yang relatif sedikit pada hari libur.

Kami juga bekerja sama dengan Universitas Helsinki untuk menilai secara kuantitatif bagaimana sikap pegawai pemerintah daerah berubah melalui platform serta inisiatif partisipasi/co‑creation warga. Menggunakan dua belas indikator mereka, kami menilai kesiapan pegawai untuk berpartisipasi. Di pemerintah daerah yang memperkenalkan platform dengan dana hibah, beberapa telah membangun sistem tinjauan diri yang menggunakan indikator IAP2 untuk menanyakan, "Apa yang telah kami capai tahun fiskal ini, dan apakah kami melampaui sekadar pengumpulan pendapat?"

14. Teknologi Tidak Netral – Definisi Persyaratan Berbasis Hak

Karena ini kesempatan yang baik, saya juga akan membahas bagian‑bagian yang mengganggu saya terkait cara kami berhadapan dengan teknologi. Sekitar tahun 2018, ketika saya berpikir untuk mendirikan perusahaan ini, tidak ada cara untuk menjalankan demokrasi digital sebagai startup. Sebagai seseorang yang juga pernah menjalankan NPO, saya memilih bentuk korporasi setelah banyak pertimbangan. Karena itu, kami terus memikirkan apakah kami benar‑benar dapat bersikap netral.

Sebagai contoh, sebuah pemerintah daerah yang ingin memasang platform untuk mengumpulkan pendapat anak‑anak meminta, "Karena kami khawatir melihat suara mentah anak‑anak secara langsung, bisakah Anda merangkum dengan AI dan memposting rangkumannya?" Secara teknis pengembangan itu mudah. Tanpa kerangka keputusan, kami mungkin hanya berkata, "Baik, mari lakukan." Tetapi apakah itu memang tepat? Kami menyebutnya definisi persyaratan berbasis hak, dan kami menyadari pentingnya mempertimbangkan tujuan fungsi tersebut sebelum melanjutkan.

Faktanya, platform partisipatif kini ada di negara‑negara otoriter seperti China. Pada pandangan pertama, UI‑nya tampak sangat ramping seperti milik kami, tetapi tidak selalu dijalankan dengan nilai‑nilai demokratis; beberapa negara menggunakannya sebagai alat yang melengkapi otoritarianisme. Singkatnya, UI yang keren atau status open‑source tidak menjamin netralitas. Oleh karena itu, pada tahap perancangan teknologi, sangat penting untuk memecah apa tujuan dari ini dan apa yang menjadi tujuannya sambil mendefinisikan persyaratan.

Saya percaya kita juga perlu belajar dari sejarah. Sebelum perang, ketika Jepang pergi ke Manchuria, daerah setempat menggunakan desain yang pada masa itu sangat canggih. Kita harus mengingat dengan jelas mengapa desain tersebut digunakan. Bahkan satu fungsi platform atau satu desain mengandung nilai dan keyakinan yang mendalam, dan tergantung pada kasusnya, dapat menjadi perangkat dengan tujuan politik tertentu. Kami selalu mengerjakan ini dengan pemahaman penuh. Pada saat yang sama, kami menangani aksesibilitas dengan mengeluarkan laporan setiap bulan dan terus memperbaikinya.

15. Langkah Selanjutnya dari Sistem – Kembali ke Pasal 1 Undang‑Undang Otonomi Daerah

Hal yang ingin saya sampaikan di akhir adalah bahwa mungkin sudah waktunya melampaui diskusi teknis semata. Saya sering merenungkan Pasal 12 Konstitusi. Kebebasan dan hak yang dijamin konstitusi kepada rakyat harus dipertahankan melalui upaya terus‑menerus rakyat. Saya rasa kita harus selalu mempertimbangkan apa arti upaya terus‑menerus itu.

Dan, dari sudut pandang bekerja dengan pemerintah daerah, ketika kami membaca Undang‑Undang Otonomi Daerah setelah Pasal 92 Konstitusi, Pasal 1 menyatakan, “jaminan administrasi yang demokratis dan efisien di entitas publik daerah.” Berbagai inisiatif telah dilakukan untuk mendigitalisasi administrasi dan meningkatkan efisiensi—administrasi DX. Namun, sejauh mana kami sebenarnya menangani bagian “demokratis” dari klausul tersebut?

Faktanya, laporan Dewan Penelitian Sistem Daerah tahun 1994 menyatakan bahwa reformasi administrasi harus dilakukan dengan pemahaman dan kerja sama warga, dan hal itu akan sangat berkontribusi pada revitalisasi otonomi daerah dan demokrasi. Usulan saya adalah mencoba melakukan hal itu lagi.

Pada saat itu, mengubah ketentuan permohonan langsung Pasal 74 Undang‑Undang Otonomi Daerah agar memungkinkan penggunaan platform daring mungkin menjadi satu opsi. Prinsip seperti prinsip Gunning di Inggris—di mana keputusan administratif tidak dapat diakui tanpa konsultasi yang tepat—dan gerakan untuk mengkodifikasi hak berpartisipasi juga menjadi referensi yang berguna. Seperti anggaran partisipatif, penting untuk menerjemahkan suara yang dikumpulkan dari warga menjadi langkah anggaran yang konkret.

Di tingkat nasional, kantor investigasi Komite Pengawasan Administrasi di Dewan Penasihat mengagregasi petisi dari masing‑masing pemerintah daerah, dan saya berpikir bahwa penggunaan platform digital sebagai bentuk evolusi pengagregasian tersebut dapat dipertimbangkan.

Perspektifnya berubah, tetapi karena hambatan tinggi bagi tiap pemerintah daerah untuk mengadopsinya secara individual, membuat model pengadaan bersama juga penting. Kami sedang mengerjakan ini di Prefektur Shizuoka, dan pendekatan serupa ada di Skotlandia.

16. Menanggapi Pertanyaan dari Audiens

Pada paruh kedua presentasi, saya memilih beberapa pertanyaan dan komentar dari audiens berdasarkan urutan jumlah “empati” terbanyak.

Komentar yang paling banyak mengumpulkan empati adalah, “Ketika saya melihat cara administrasi menangkap suara warga, saya merasa putus asa.” Jujur, saya juga merasakannya. Ada jauh lebih banyak pemerintah daerah yang tidak berjalan baik, dan banyak yang benar‑benar belum pernah mendengarkan suara sebelumnya. Namun, tidak berguna hanya mengatakan, “Pemerintah daerah ini tidak ada harapan.” Kita harus bekerja dengan sabar di lapangan, menjelaskan bahwa suara memiliki makna lebih dari sekadar ukuran, bahwa melihat luasnya selain jumlahnya penting, dan bahwa memberikan umpan balik sangat penting—bukan sekadar mengumpulkan. Tanpa itu, perubahan tidak akan terjadi. Karena itu kami menghargai bukan hanya membangun alat, tetapi juga bekerja bersama pemerintah daerah.

Tema penting lainnya adalah “bagaimana menjangkau kelompok yang tidak suka berpartisipasi melalui platform.” Penting untuk mengumpulkan suara melalui berbagai metode, termasuk tetapi tidak terbatas pada sistem ini. Pada saat yang sama, jika sisi analisis tidak dibuat lebih efisien, staf sektor publik akan berpikir, “Jika begitu merepotkan, lebih baik tidak mengumpulkan suara.” Oleh karena itu, memastikan efisiensi juga diperlukan.

“Apakah pengambilan sampel acak cara terbaik untuk menghindari bias?” adalah poin yang sangat penting. Namun, mengubahnya menjadi undian tidak otomatis menyelesaikan masalah. Banyak survei pemerintah sudah menggunakan sampel acak, namun tingkat respons tetap rendah, dan generasi muda tidak menjawab kuesioner kertas yang panjang. Jika kita memperkenalkan undian, kita juga harus memikirkan apa yang akan diberikan dan bagaimana merancangnya secara cermat.

Komentar terakhir adalah, "Bukankah seharusnya kita mulai dengan mengajarkan kepada warga bahwa mereka memiliki kesempatan untuk menyampaikan pendapat kepada administrasi?" Saya sepenuhnya setuju. Saya telah mengikuti amandemen Undang‑Undang Pemilihan Umum 2015 yang menurunkan usia hak pilih menjadi 18 tahun, serta gelombang pendidikan kewarganegaraan berikutnya. Pada saat itu, penekanan bukan pada pendidikan pemilih untuk pemilu, melainkan pada pendidikan yang menumbuhkan rasa kewarganegaraan. Bahkan ketika pemerintah daerah meminta pendapat anak, banyak yang melakukannya karena "undang‑undang mengharuskannya," bukan karena mereka merasa sedang mendengarkan warga dan berdialog dengan mereka. Upaya ini sebenarnya tentang pemerintahan mandiri warga dan tidak terpisah dari demokrasi. Tantangannya adalah bagaimana membagikan pemahaman itu kepada pemerintah daerah, dan saya melihat ini sebagai masalah utama.

17. Penutup

Sering dikatakan bahwa demokrasi secara diam‑diam menyusut. Itu mungkin merupakan pandangan kritis terhadap situasi saat ini. Pada saat yang sama, meskipun kemajuan tidak dramatis, kita masih dapat membuatnya lebih baik.

Saya ingin bekerja bersama semua orang yang hadir di sini untuk memperbaiki demokrasi. Jika Anda tertarik untuk berkolaborasi, silakan hubungi kami secara bebas.

Rekaman grafis hari ini

*Dibuat oleh peneliti senior kami, Reiko Ishimoto.*

(Artikel ini telah disusun ulang dan disunting untuk kemudahan membaca berdasarkan pidato yang disampaikan pada hari itu.)